Doble Dividendo

Aunque la tala selectiva tiene menos impacto sobre especies, los bosques virgenes siguen siendo indispensables para la conservacion de la biodiversidad

En una entrada anterior, reportabamos un estudio que afirmaba que los bosques que han sufrido tala selectiva aun serian alternativas costo-efectivas de conservacion. Los resultados del estudio sugerian que los bosques que habian sido explotados para la extraccion de unas pocas especies valiosas todavia retenian la mayor parte de su biodiversidad. Los resultados se basaron en analisis de las poblaciones de aves y escarabajos, los cuales fueron considerados como buenos indicadores de la riqueza de especies en bosques explotados y no explotados en Borneo.

La respuesta no tardo en llegar y el siguiente articulo, publicado en Nature, presenta una defensa de la conservacion de zonas virgenes y particularmente bosques maduros, los cuales, en la opinion de los autores del estudio, deben ser una prioridad de conservación a la hora de proteger vida silvestre. El articulo es de importancia en vista de las presiones que sufren los bosques virgenes en nuestra region.

La investigación, que fue dirigido por Luke Gibson de la Universidad Nacional de Singapur y Tien Ming Lee, de la Universidad de California en San Diego, examino 138 estudios científicos en 28 países tropicales. Se encontró consistentemente que el nivel de biodiversidad era sustancialmente menor en bosques perturbados.

La investigación encontró que ciertos grupos son más afectados por la degradación de los bosques que otros. Los mamíferos parecen adaptarse más fácilmente que las aves y los insectos. El estudio no evaluó el impacto de la degradación sobre poblaciones de peces de agua dulce, reptiles, y anfibios, los cuales son grupos conocidos por ser particularmente sensibles a los cambios ecológicos.

Los hallazgos son importantes porque los bosques primarios siguen desapareciendo a un ritmo rápido. Según la FAO, la cobertura de bosques maduros disminuyó en 42 millones de hectáreas (un área casi del tamaño de California) en la década del 2000. Gran parte de la pérdida fue el resultado de la tala selectiva, que aunque menos perjudicial para la biodiversidad que la tala rasa para agricultura, aumenta la vulnerabilidad de los bosques a los incendios y la deforestación en el futuro.

A medida que la tala selectiva se expande rápidamente en los trópicos, la restauración ecológica de dichas áreas podría representar una estrategia eficaz para reducir las amenazas a la biodiversidad. Sin embargo, para conservar la máxima cantidad de biodiversidad, los bosques primarios deberian ser una prioridad. En este sentido, y a pesar de sus defectos, las areas protegidas ofrecerian la mejor esperanza para los bosques primarios.

"Los bosques primarios son insustituibles para el sostenimiento de la biodiversidad tropical", escriben los autores. "En consecuencia, instamos firmemente a su protección por medio de una mejora de la las áreas protegidas existentes, la ampliación de la red actual de reservas y la contención de la demanda internacional de productos forestales obtenidos a expensas de los bosques primarios."

(Bosque tropical virgen - en caida libre. Fuente: http://www.the-world-heritage-sites.com)

Sobre el impacto social de los parques naturales

Que los parques y reservas naturales resultarian en un beneficio claro para aquellas personas dentro o cerca de sus limites fue casi doctrina durante un largo tiempo en las agencias multilaterales. Asi es como se financiaron multitudes de proyectos basados en la creencia de que la conservacion y el manejo comunitario de los parques resultaria en beneficios sociales y que entonces los habitantes del lugar se convertirian en los primeros interesados en defender estas areas. Desafortunadamente, la evidencia demostro que estas situaciones no son tan habituales como se habian pensado o deseado.

Sobre este tema, compartimos aca un estudio hecho en Zambia que indica que la presencia de parques y el manejo participativo de los mismos no siempre logran generar beneficios importantes a sus habitantes. La generacion de beneficios resulta en regiones muy especificas. Y en esos parques donde se generan, los mas pobres no ven los beneficios.

La lectura de esto es que los parques naturales son muy importantes pero sus impactos sobre las personas que viven dentro o cerca de sus limites debe ser estimado con realismo. Algunas veces los resultados son positivos. Pero otras no.