Hicks, Daly, y la financiación del status quo

En la entrada anterior del blog se hacia un comentario sobre la perdida de capital natural y un empobrecimiento a futuro. Familias de bajos ingreso en zonas rurales, alejadas de centros urbanos y economías de servicios, dependen en gran medida de lo que el capital natural pueda facilitarles. Esto no es siempre un signo de contacto espiritual con la naturaleza sino una manifestación de restricciones a las posibilidades de ingreso.

A este respecto, nos gustaría volver a repasar algunos conceptos que dejaron su marca en las últimas  décadas y que siguen tan vigentes como entonces. El primero es la definición de ingreso en su forma económica clásica como lo definiera John Hicks. En forma resumida, el cálculo de ingreso no debe incluir elementos de capital. Este debe mantenerse por separado y ser re-evaluado periódicamente. Si el consumo se sostiene en base a la erosión del capital propio no es ingreso propiamente dicho sino descapitalización. En este sentido, la definición comúnmente escuchada de “ingreso sostenible” es una repetición de términos. 

 Algunos años más tarde, un economista del Banco Mundial, Herman Daly, usaría el andamiaje teórico provisto por Hicks para apoyar la idea de que el ingreso nacional apoyado en la erosión del capital natural no es ingreso propiamente dicho sino descapitalización. Este proceso de erosión del capital natural, argumentaba Daly, es fomentado por la manera en la que se mide el crecimiento económico, básicamente, en forma de producto bruto interno, lo cual no es conceptualmente igual al concepto de bienestar.

No contento con dejar el tema ahí, Daly le puso decididamente la proa a la idea de que una economía puede expandirse constantemente. Esta búsqueda del crecimiento económico interminable, que la mayoría de los economistas favorecen fuertemente (aunque no es esto lo que la teoría económica clásica enseña), no era alcanzable considerando que la economía es dependiente de una biosfera finita que no se esté ampliando. Traduciendo a Daly: 

“El crecimiento es incremento cuantitativo de la escala física; desarrollo, la mejora cualitativa o el despliegue de potencialidades. Una economía puede crecer sin desarrollarse, o desarrollarse sin crecer, o hacer ambas cosas, o ninguna. Puesto que la economía humana  es un subsistema de un ecosistema global finito que no crece, aunque se desarrolle, está claro que el crecimiento de la economía no puede ser sostenible en un período largo de tiempo.  El término crecimiento sostenible debe rechazarse como un mal apaño. El término desarrollo sostenible es mucho más adecuado. El desarrollo cualitativo de sistemas que no crecen ha sido observado durante largos períodos de tiempo.”                                                                                                                           

Lo notable del trabajo de Daly es que convenció a muchos economistas que la pérdida del capital de recursos naturales debería ser reflejada en las cuentas de capital nacional. Su concepto de una economía sin crecimiento necesariamente de producción ― a favor de crecimiento de tecnología, servicios, y desarrollo humano ― igualmente fue influyente.  Daly también tuvo un papel decisivo en promover otros indicadores además del PIB a la hora de estimar el bienestar de una población. 

Las ideas de John Hicks y Herman Daly han sido fundamentales no solo para la economía ecológica sino para las políticas de reducción de la pobreza y preservación del capital natural.

Cual es la relación de este tema con la tala de madera en Paraguay (ver entrada anterior)? Que la estrategia de no hacer nada es igual a una estrategia de financiar el status quo con la erosión del capital natural del país. En el largo plazo, son los sectores más pobres lo que están financiando en gran medida este tipo de políticas ya que son ellos los que más dependen de la mantención de este capital para asegurar su ingreso presente y futuro.